Deel 9: Natuurlijk zou de EU het prima doen zonder Russische olie en gas
De "mythes" van de EU-Commissie
De EU-Commissie heeft 13 vermeende mythes over de oorlog in Oekraïne gepubliceerd, die ik in een serie artikelen presenteer. Dit deel gaat onder andere over de EU die beweert dat ze geen Russische olie en gas nodig heeft en dat de EU het heel goed doet zonder.
In deze 13-delige serie artikelen kijk ik naar een pagina die de vertegenwoordiging van de EU-Commissie in Duitsland online heeft gezet met de titel "13 mythes over de oorlog van Rusland in Oekraïne - en de waarheid". Je zou denken dat de EU-Commissie in staat zou zijn om vermeende Russische "mythes" te weerleggen met overtuigend bewijs van "de waarheid". Maar verre van dat.
In dit negende deel van de artikelreeks kijken we naar een andere "mythe" die door de EU-Commissie wordt genoemd, namelijk:
"Mythe 9: Europese landen hebben dringend Russische olie en gas nodig en zullen uiteindelijk instorten zonder."
De eeuwige leugen dat Rusland de gaskraan heeft dichtgedraaid
Twee weken geleden herhaalde kanselier Scholz zijn eeuwige leugen in een "burgerdialoog" dat Rusland de gaskraan had dichtgedraaid en Nord Stream1 gewoon had afgesloten in de zomer van 2022. De EU-Commissie begint haar uitleg van haar 9e "mythe" met dezelfde leugen (links uit het origineel):
"Het Kremlin heeft een lange traditie in het bewapenen van zijn buitenlandse betrekkingen met energie, en het verspreiden van desinformatie is een integraal onderdeel van deze tactiek. Behalve dat deze keer Ruslands zet om de EU te intimideren door de gasstroom te stoppen) spectaculair averechts uitpakte toen Europa toch niet bevroor in de winter. Toen Rusland eiste dat Europa zou kiezen tussen Oekraïne of energie uit Rusland, was het antwoord van Europa unaniem in het voordeel van Oekraïne."
De allereerste zin, "het Kremlin" heeft "een oude traditie in het gebruik van energie als wapen in zijn buitenlandse betrekkingen", is een schaamteloze leugen. Rusland, en daarvoor de Sovjet-Unie, waren 50 jaar lang betrouwbare leveranciers van olie en gas aan Europa, ook al zijn er in de loop der decennia heel wat ernstige politieke crises geweest. En zelfs vandaag nog stuurt Rusland zijn olie en gas naar Europa via de gaspijpleidingen door Oekraïne en Turkije en via de Druzhba oliepijpleiding, zoals overeengekomen in het contract.
Wat we wel kunnen zeggen is dat Rusland een zeer betrouwbare leverancier is die alle contracten nakomt en olie en gas levert aan iedereen die zijn rekeningen betaalt. Er is geen enkel voorbeeld van het tegendeel. De EU-Commissie noemt er ook geen en doet in plaats daarvan onware beweringen.
Hoewel er in het verleden een aantal gascrises zijn geweest, was geen van de gascrises te wijten aan Rusland, maar waren het gevallen waarin Oekraïne maandenlang zijn gasrekeningen niet betaalde, waarop Rusland de gasleveringen aan Oekraïne opschortte totdat de achterstallige betalingen waren vereffend.
De waarheid over gasvoorraden
De bewering van de EU-Commissie dat Rusland "de EU wilde intimideren door de gasstroom te stoppen" is een nog brutalere leugen, want het is de EU-Commissie zelf die zich uitspreekt tegen de import van Russisch gas. Omdat niet iedereen zich de details herinnert, zal ik ze nog eens opnoemen.
Ten eerste weigerde de Duitse regering op 22 februari 2022, d.w.z. vóór het begin van de Russische militaire operatie, de exploitatievergunning voor de Nord Stream 2 pijpleidingen, die klaar waren voor gebruik en gevuld met gas. Overigens was dit het initiatief van kanselier Scholz zelf. Rusland had hier niets mee te maken, maar heeft sindsdien herhaaldelijk aangeboden om gas door de onbeschadigde Nord Stream 2 pijpleiding te sturen, maar de EU Commissie en de Duitse regering zijn hier tegen.
Ten tweede waren het de door westerse landen opgelegde sancties die het contractuele onderhoud van de turbines van Nord Stream 1 in de zomer van 2022 verhinderden, wat eerst tot een vermindering en vervolgens tot een stopzetting van de gasstromen leidde door de pijpleidingen van Nord Stream 1. Rusland bood toen aan om in plaats daarvan Nord Stream 2 in gebruik te nemen, omdat de turbines daarvan van Russische makelij zijn en de pijpleiding niet de problemen zou hebben veroorzaakt die zich voordeden bij het onderhoud van Nord Stream 1. Zoals bekend waren en zijn de Duitse regering en de Europese Commissie hier tegen.
Ten derde werden de Nord Streams vervolgens opgeblazen. Er zijn twee theorieën over wie de daders zijn. De eerste is gebaseerd op het onderzoek van Seymour Hersh, die de VS als dader ziet in samenwerking met Noorwegen. Volgens de tweede theorie, verspreid door de Westerse media, bliezen zes Oekraïense activisten de pijpleidingen op vanaf een kleine zeilboot. Hoe je het ook bekijkt, het was niet Rusland.
Ten vierde: Rusland is trouwens helemaal niet gestopt met het leveren van energie aan Europa, omdat er nog steeds Russisch gas door de Oekraïense pijpleiding naar Oostenrijk stroomt, zelfs als Kiev aan het einde van het jaar de gasdoorvoer wil beëindigen. Er stroomt Russisch gas via de Turkse pijpleiding naar Zuidoost-Europa, Hongarije. Bovendien werd de EU tijdelijk de grootste afnemer van Russisch vloeibaar gas, waarvan een groot deel via België in Duitsland terechtkomt.
De bewering van de EU-Commissie dat Rusland "de EU wilde intimideren door de gasstroom te stoppen" is daarom een schaamteloze leugen.
De EU-Commissie prijst zichzelf voor het (zogenaamd) oplossen van problemen die ze zelf heeft veroorzaakt
Het feit dat de EU-Commissie zichzelf viert omdat Europa "toch niet bevroren is" in de winter van 2022/2023 is bijna grappig, omdat de EU-Commissie zichzelf hier viert omdat ze zogenaamd een probleem heeft opgelost. Ze vermeldt liever niet dat ze dit probleem zelf heeft gecreëerd.
Maar de EU staat bekend als een wereldkampioen in zelfprijzing, zoals de volgende alinea uit de uitleg van de EU-Commissie laat zien (links uit het origineel):
"De EU en haar lidstaten hebben snel verschillende tegenmaatregelen genomen om de energiezekerheid te waarborgen, zoals het REPowerEU-plan en het "Gasbesparingen voor een veilige winter"-plan, dat bestond uit een vrijwillige vermindering van de vraag naar aardgas met 15%. De aardgasreserves van de EU werden gevuld en in februari 2024 waren ze voor meer dan 80% gevuld. Europa diversifieerde zijn gasimport en omzeilde de Russische energiechantage."
De EU Commissie prijst zichzelf, maar verzwijgt dat haar eigen energiebeleid de Europese economie kapot maakt. En dit alles alleen maar om een Russische "energiechantage" te voorkomen die nooit heeft plaatsgevonden. De energieproblemen, inclusief de gascrisis in de EU, waren en zijn allemaal zelf veroorzaakt en een gevolg van het beleid van de EU Commissie.
Wat ik opmerkelijk vind, is hoe schaamteloos de EU-Commissie liegt. Als zij van mening was dat haar besluiten juist waren, zou zij dit openlijk kunnen verkondigen. In plaats daarvan liegt ze tegen de mensen en geeft ze Rusland de schuld van de gevolgen van haar eigen beleid.
“Diversificatie” was het begin van de problemen
De EU-Commissie schrijft verder (links uit het origineel):
"Pro-Kremlin desinformatie probeert ook wiggen te drijven in de trans-Atlantische eenheid door een vals beeld te schetsen van verloren EU-soevereiniteit. De mediakanalen beweerden dat de VS de EU had onderworpen en had geprofiteerd van de onrust op de wereldwijde energiemarkten. De diversificatie van de energievoorziening is echter een hoeksteen van het energiebeleid van de EU. Het helpt de energiezekerheid van Europa te versterken door monopolisering en het bevorderen van meer concurrentie op de energiemarkt."
Dat de EU haar soevereiniteit heeft verloren is een feit en was al het onderwerp van een eerdere "mythe" van de EU-Commissie waar ik over berichtte. De vraag is of de EU ooit soeverein is geweest of dat het altijd een vazal van de VS is geweest, maar dat is een andere kwestie.
Het is ook duidelijk dat de VS profiteren "van de onrust op de wereldwijde energiemarkten" omdat deze onrust leidt tot stabiele hoge of zelfs stijgende prijzen, omdat de VS een exporteur van olie en gas is en geld verdient aan de gestegen prijzen. Ontkennen dat de VS hiervan profiteren is echt kinderachtig.
De VS waren al tien jaar van plan om precies te doen wat ze nu hebben bereikt, namelijk het goedkope gas van Rusland uit de Europese markt drukken en vervangen door eigen vloeibaar gas. De ontwikkeling die we nu zien is dus absoluut geen verrassing, maar was lange tijd het openlijk verkondigde doel van de Amerikaanse regering. En het heeft het bereikt.
En wat de EU-Commissie "diversificatie van de energievoorziening" noemt, is een van de grootste problemen van de Europese energiemarkten. De EU-Commissie onder Jean-Claude Juncker heeft de Europese gasmarkt "hervormd" en het aantrekkelijk gemaakt om af te stappen van langlopende leveringscontracten met goedkope leveranciers zoals Gazprom door onder andere de handel in gas op de beurs te introduceren.
Plotseling was het voor importeurs interessant om kunstmatig tekorten aan gas te creëren, omdat ze nu het Russische gas, dat ze onder de langetermijncontracten bleven kopen voor 230 tot 300 dollar per duizend kubieke meter, voor veel meer geld op de beurs konden verhandelen. Voorheen was deze vorm van speculatie met gas niet toegestaan en dit was de reden voor de stabiele lage elektriciteitsprijzen van de afgelopen decennia.
De Russische president Poetin wees hier ook al op in december 2021, toen de energie- en gasprijzen explodeerden. De gascrisis in Europa begon overigens in de zomer van 2021, bijna negen maanden voor het begin van de Russische militaire operatie in Oekraïne. In december 2021 adviseerde Poetin Duitse consumenten om van de Duitse regering een verklaring te eisen voor de torenhoge prijzen.
Wanneer de EU-Commissie in mooie woorden schrijft dat ze "monopolisering heeft voorkomen" en "voor meer concurrentie op de energiemarkt heeft gezorgd", bedoelt ze in gewone taal dat ze speculatieve transacties met gas heeft toegestaan, wat onvermijdelijk tot hogere prijzen moest leiden. Maar dat klinkt natuurlijk niet zo mooi als "monopolisering hebben voorkomen" en "voor meer concurrentie op de energiemarkt hebben gezorgd".
The Red Pill Observer is een door lezers ondersteunde publicatie. Om nieuwe berichten te ontvangen en mijn werk te steunen, kunt u overwegen een gratis of betaalde abonnee te worden.
Als alternatief kunt u hier een fooi geven: Fooienpot