Koersk-offensief: Westen luidt 'wedergeboorte' van manoeuvre-oorlogsvoering in
Een wedergeboorte, of meer een doelloze inval van de lichte cavalerie?
Dit is een premium artikel voor betaalde abonnees over de recente trend om de wedergeboorte van 'manoeuvre-oorlogvoering' te verklaren als product van het vermeende 'succes' van de Oekraïense operatie in Koersk. In het artikel weerleg ik deze conclusies door uit te leggen hoe 'manoeuvre-oorlogvoering' in feite een verkeerd begrepen en opzettelijk misleidend concept is dat gebruikmaakt van verouderde gevechtsstereotypen uit WOII en daarna in een onoprechte poging om verschuivende moderne paradigma's te verdoezelen.
We maken gebruik van verschillende bronnen, waaronder het laatste artikel van het Institute for the Study of War en een artikel over 'positionele impasse' uit de laatste uitgave van een van Ruslands belangrijkste militaire tijdschriften, Армейский сборник, of Legercollectie.
Dit verslag is weer een kolossaal beschrijvend ~6.800 woorden, waarvan ik een klein deel open heb gelaten voor het publiek als een teaser voor mensen om te beslissen of de premisse van het onderwerp hen interesseert en de moeite waard is zich er voor in te schrijven.
Sinds het begin van het Oekraïense Koersk-offensief op 6 augustus 2024 zijn er ontelbare beweringen geweest uit het pro-Oekraïense Westen die de wedergeboorte van "manoeuvre-oorlogvoering" aankondigden. Verschillende prominente figuren en publicaties verklaarden dat offensieve oorlogsvoering weer op het menu staat, alsof Oekraïne eindelijk het raadsel van de moderne patstelling heeft opgelost die beide partijen de afgelopen twee jaar heeft dwarsgezeten.
Veel pro-UA accounts sprongen al snel op de kar om dit te bestempelen als de tweede komst van Maneuver Warfare™, waarbij ze over zichzelf heen vielen om te verkondigen hoe Rusland niet klaar was voor dergelijke "dynamische" stijlen van superieure "NAVO" operaties.
Hieraan gekoppeld was de triomfantelijke bewering dat het gevreesde "transparante slagveld" weer tot het verleden behoorde, omdat het baanbrekende AFU-offensief in staat was om opnieuw een ondoorzichtige sluier over Russische ISR (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) te laten vallen om een tactische 'verrassing' te creëren, wat niet langer mogelijk werd geacht onder moderne bewakingsomstandigheden.
Figuren als Mick Ryan waren er snel bij om deze prestatie op te hemelen:
Het meest prominent was de ISW (Institute for the Study of War), die enkele weken na de Koersk-operatie een uitgebreid rapport uitbracht over manoeuvre-oorlogvoering:
Ze beweren dat het grootste deel ervan is geschreven vóór het begin van de invasie in de Koersk, maar hun begeleidende inkortingen van het langere rapport in de sociale media noemen de Koersk-operatie als emblematisch voor hun punten.
Een van die grotere punten is dat ISR niet onmogelijk te overwinnen is, wat je kunt zien aan de Koersk-operatie als bewijs voor hun bevindingen:
Het probleem is dat vrijwel het hele gezamenlijke informatiefront over de terugkeer van 'manoeuvre-oorlogvoering' een propagandagolf is geweest die erop gericht was ons de Oekraïense overwinning en superioriteit te verkopen als een morelE oppepper.
Verschillende andere scherpe waarnemers begrepen precies wat het was:
Kortom: Oekraïne kiest een licht bewaakt, strategisch onbelangrijk plattelandsgrensgebied om er een schokvuist van hun meest elitaire brigades doorheen te sturen tegen een stel ongewapende dienstplichtigen. Dat is niet het hoogtepunt van "manoeuvre-oorlogvoering" en op geen enkele denkbare manier een voorbode van de terugkeer ervan. Iedereen kan een paar bataljons lichte cavalerie door een onverdedigd landschap sturen om tijdelijk effect te sorteren, maar dat is niet de kern van de basisdefinitie van manoeuvre-oorlogvoering.
Het primaire belang achter manoeuvre-oorlogvoering in de operationele kunst draait om het verslaan van vijandelijke legers. Als je manoeuvreert op een plek waar niet eens een leger is, bereik je niet echt veel. Als Oekraïne de kunst echt nieuw leven had ingeblazen, zou het in staat zijn geweest om deze discipline op te brengen tegen de Russische reserves die vervolgens arriveerden om zich in te graven. Maar wat gebeurde er? De Oekraïense strijdkrachten liepen tegen een muur op en werden snel lamgelegd bij de minste weerstand van echte professionele troepen.
Iedereen kan "manoeuvreren" rond een kleine symbolische aanvulling van dienstplichtigen als ze in de minderheid zijn met vijf tegen één. De reden dat manoeuvre-oorlogsvoering dood werd geacht aan de belangrijkste contactlijnen was omdat beide partijen daar vergelijkbaar sterk en bewapend zijn, zij het soms asymmetrisch.
Met dat uit de weg, laten we eens kijken naar een paar recente stukken literatuur om dit te benadrukken.