Terwijl het conflict escaleert, onthullen geheime Russische dossiers naar verluidt een training in verlaagde nucleaire drempel
Plus: dieper ingaan op de groeiende wurggreep van de NAVO in de confrontatie met Rusland, met als doel de Europese oorlog voor onbepaalde tijd voort te zetten.
Dit is een betaald stuk voor abonnees van een actueel en urgent onderwerp, gezien de recente gebeurtenissen rond nucleaire provocaties. Het gaat over nieuwe documenten over geheime Russische training met ongekend verlaagde tactische nucleaire drempels en over de algemene vooruitzichten voor de Amerikaanse en NAVO-militairen en defensie-industrieën op de middellange termijn.
Het is weer een stuk van maar liefst meer dan 5700 woorden met een heleboel sprankelende informatie, waarvan ik er een royaal aantal van ~2200 gratis ter beschikking stel aan mijn gewaardeerde gratis abonnees.
De reden dat dit rapport op het juiste moment kwam was vanwege alle voortdurende escalaties rond Oekraïne, die er duidelijk op gericht zijn door Zelensky's regime om de spanningen zo hoog mogelijk op te laten lopen en bij voorkeur een veel groter conflict aan te wakkeren dat zijn troepen verlichting zou kunnen brengen. In het licht van deze recente acties hebben de volgende verslagen dus een bijzonder belangrijk tintje gekregen.
Om te beginnen, na de spanningen rond de escalerende inval van Oekraïne in Koersk en de daarmee gepaard gaande nucleaire dreigingen tegen de ZNPP en KNPP, besloot de Financial Times het verhaal te publiceren over hoe Rusland in het geheim heeft getraind om grote tactische nucleaire aanvallen uit te voeren op de Europese infrastructuur, vermoedelijk op basis van een eerste aanval:
Maar eerst moet je voorbij het eerste scherm van clickbait sensatiezucht komen, dat meestal een genuanceerd begrip van de feiten van zulke rapporten vertroebelt.
FT geeft toe dat de "geheime stapel documenten" die ze onderzochten betrekking heeft op plannen die Rusland al in de periode 2008-2014 had opgesteld en die nu duidelijk worden opgedist om de spanningen op te voeren:
De cache bestaat uit 29 geheime Russische militaire dossiers die tussen 2008 en 2014 zijn opgesteld, waaronder scenario's voor oorlogsvoering en presentaties voor marineofficieren, waarin operationele principes voor het gebruik van kernwapens worden besproken.
Het moet echter gezegd worden dat de bezorgdheid niet geheel ongegrond is, gezien het feit dat Poetin vorige maand nog zeldzame oefeningen van de tactische nucleaire strijdkrachten van Rusland op touw had gezet, waaronder het bewapenen en simuleren van de lancering van speciale Iskander-M raketten met nucleair uiteinde. Het artikel erkent dit:
Dit betekent dat het aannemelijk is dat de recente oefeningen van Rusland feitelijk in overeenstemming waren met de procedures en doctrines die in de genoemde documenten worden beschreven. Merk op dat het onderwerp van nucleaire oorlog, nucleaire uitwisseling, etc., tegenwoordig nogal passé is - maar dat is alleen in verwijzing naar de klassieke strategische ICBM nucleaire 'uitwisseling' met de VS. Het onderwerp waar het hier om gaat is heel anders en wordt zeer zelden bestudeerd of besproken: een type nucleaire oorlog met een lagere intensiteit die meestal wordt gevoerd via tactische kernwapens, wat zich in dit geval uitstrekt tot raketten met een gemiddeld bereik van het soort dat heel Groot-Brittannië kan bereiken, aangezien scheepswerven in Farrow-in-Burness en Hull naar verluidt deel uitmaakten van de doellijst:
Als we kijken naar de beschrijving van het rapport in het FT-artikel, zien we een paar oogverblindende en weinig bekende feiten die het onderzoeken waard zijn.
Ten eerste stellen ze dat Rusland de mogelijkheid behoudt om kernwapens aan boord van oppervlakteschepen te hebben om preventieve klappen uit te delen aan vijanden uit verschillende onverwachte richtingen:
De presentatie geeft ook aan dat Rusland de mogelijkheid heeft behouden om kernwapens te vervoeren op oppervlakteschepen, een capaciteit die volgens experts aanzienlijke extra risico's op escalatie of ongelukken met zich meebrengt.
In het document wordt opgemerkt dat de "grote wendbaarheid" van de marine het mogelijk maakt om "plotselinge en preventieve slagen" uit te voeren en "massale raketaanvallen ... vanuit verschillende richtingen". Het voegt eraan toe dat kernwapens "in de regel" bedoeld zijn voor gebruik "in combinatie met andere vernietigingsmiddelen" om de doelen van Rusland te bereiken.
De gelekte documenten geven ook aan dat Rusland de mogelijkheid heeft behouden om tactische kernwapens op oppervlakteschepen te dragen, ondanks een overeenkomst uit 1991 tussen de Sovjet-Unie en de VS om ze te verwijderen.
Onder de Russische dragers van tactische kernwapens staan "anti-onderzeebootraketten met kernkoppen geplaatst op oppervlakteschepen en onderzeeërs" en "geleide luchtdoelraketten op schepen en aan wal met kernkoppen om vijandelijke luchtverdedigingsgroepen te verslaan".
Dit verwijst waarschijnlijk naar raketten zoals de Oniks P-800, Kalibr en hypersonische Zircon, die allemaal nucleaire varianten hebben. Elke Russische vloot heeft een lijst met zijn eigen aangewezen doelen voor nucleaire aanvallen: de Noordelijke Vloot zou defensie-industriële doelen in het Verenigd Koninkrijk raken, terwijl de Baltische Vloot Noorwegen en Duitsland zou raken.
Maar William Alberque, een voormalig NAVO-functionaris die nu werkzaam is bij het Stimson Center, zei dat de steekproef een klein deel was van "honderden, zo niet duizenden, doelen die in kaart zijn gebracht in heel Europa... inclusief militaire en kritieke infrastructurele doelen".
Het vermogen van Rusland om in heel Europa toe te slaan, betekent dat doelen over het hele continent gevaar lopen zodra het Russische leger in gevecht raakt met de NAVO-strijdkrachten in frontlinielanden zoals de Baltische staten en Polen, aldus analisten en voormalige functionarissen.
Het eerste echt eye-opening detail is de bewering dat deze geheime interne Russische documenten plannen bevatten voor een mogelijke nucleaire "demonstratie" aanval, als de dingen echt beginnen te escaleren:
De presentatie verwijst ook naar de optie van een zogenaamde demonstratie aanval - het tot ontploffing brengen van een kernwapen in een afgelegen gebied "in een periode van onmiddellijke dreiging van agressie" voorafgaand aan een daadwerkelijk conflict om westerse landen bang te maken. Rusland heeft nooit toegegeven dat dergelijke aanvallen in zijn doctrine staan.
Een dergelijke aanval zou volgens de dossiers "de beschikbaarheid en bereidheid tot gebruik van niet-strategische precisiekernwapens" en de "intentie om kernwapens te gebruiken" aantonen.
Ter verduidelijking: we hebben het er vaak over gehad dat Rusland een demonstratieve kernproef zou doen om de aandacht van de NAVO te trekken in het Oekraïense conflict. Dat is iets heel anders. Een kernproef zou iets zijn dat door wetenschappers wordt uitgevoerd voor meetdoeleinden, op een veilige en gecontroleerde manier, met een nucleair apparaat dat meestal stationair tot ontploffing wordt gebracht ergens op of nabij de grond.
Daarom is dit bijzonder opmerkelijk, omdat het iets veel agressievers en dreigends is. Het zou betekenen dat Rusland geen test opzet, maar daadwerkelijk een echte tactische atoombom afvuurt vanaf een van hun vele systemen in een afgelegen gebied. De simpele erkenning dat Rusland zelfs zulke eventualiteiten heeft opgesteld is nogal opzienbarend en trekt duidelijk een zware schaduw over het nu escalerende Oekraïense conflict, waar de betrokkenheid van de NAVO met de dag verder uit de hand loopt.
In het artikel staat dat de NAVO toegeeft dat ze minder dan 5% van de benodigde luchtverdedigingscapaciteit hebben om zelfs maar te overwegen zo'n Russische aanval tegen te houden:
Volgens berekeningen van de NAVO beschikken de landen in de alliantie over minder dan 5 procent van de luchtverdedigingscapaciteit die nodig is om de oostflank van de alliantie te beschermen tegen een grootschalige aanval van Rusland.
Poetin zei in juni dat Europa "min of meer weerloos" zou zijn tegen Russische raketaanvallen.
Dit is een belangrijk punt om te benadrukken, omdat mensen er graag op wijzen hoe Rusland wordt gedemilitariseerd door de NAVO in Oekraïne, maar vergeten de ernstige demilitarisering van de premiersystemen van de NAVO-landen mee te nemen die aan Oekraïense zijde plaatsvindt. Dit betreft in het bijzonder luchtverdediging, omdat dergelijke systemen niet alleen niet erg talrijk zijn in Europa, maar zelfs niet in grote hoeveelheden worden geproduceerd; en dit zijn precies de systemen die essentieel zijn om zelfs maar een fractie van een potentiële Russische aanval af te slaan.
Het rapport linkt naar een ander eerder artikel van hen met nog meer details.
Het bevat de onthulling dat Rusland in het geheim veel lagere drempels hanteert voor het gebruik van tactische kernwapens dan 'ooit publiekelijk is toegegeven':
Deze omvatten:
De criteria voor een mogelijke nucleaire reactie variëren van een vijandelijke inval op Russisch grondgebied tot meer specifieke triggers, zoals de vernietiging van 20% van de Russische onderzeeërs met strategische ballistische raketten.
"Dit is de eerste keer dat we dit soort documenten in het publieke domein zien", zegt Alexander Gabuev, directeur van het Carnegie Russia Eurasia Center in Berlijn. "Ze laten zien dat de operationele drempel om kernwapens te gebruiken vrij laag is als het gewenste resultaat niet kan worden bereikt met conventionele middelen."
Een vijandelijke inval op Russisch grondgebied die niet eens noodzakelijkerwijs een "existentiële bedreiging" vormt voor de soevereiniteit van de staat, zoals we eerder dachten? Het is snel duidelijk waarom dit relevanter is dan ooit, gezien de recente inval van Oekraïne in Koersk.
Rusland heeft op dit moment 12 ballistische raketonderzeeërs, dus de 20% vernietigingsdrempel die hierboven staat vermeld, zou betekenen dat er maar 2 vernietigd worden.
Het meest relevant voor de lopende operatie in Oekraïne is het volgende segment:
Een aparte trainingspresentatie voor marineofficieren... schetst bredere criteria voor een mogelijke nucleaire aanval, waaronder een vijandelijke landing op Russisch grondgebied, het verslaan van eenheden die verantwoordelijk zijn voor het beveiligen van grensgebieden, of een dreigende vijandelijke aanval met conventionele wapens.
De dia's vatten de drempel samen als een combinatie van factoren waarbij verliezen geleden door Russische troepen "onherroepelijk zouden leiden tot hun onvermogen om grote vijandelijke agressie te stoppen", een "kritieke situatie voor de staatsveiligheid van Rusland".
Kortom, het lijkt te suggereren dat als een binnenvallende troepenmacht de eerste verdedigingslinie van Rusland doorbreekt en Rusland lijkt te bedreigen met een grotere uitbreiding in Rusland, dit een potentieel tactisch nucleair gebruik zou kunnen activeren.
Dit is precies wat er nu gebeurt in Koersk: Oekraïne heeft de grensgarnizoenen al doorbroken en blijft meer doorbraakreserves aanleggen om nog dieper te gaan. Het meest opmerkelijke feit is niet alleen dat Oekraïne mogelijk een kerncentrale in Kurchatov wil veroveren om nucleaire chantage tegen Rusland uit te voeren, maar er waren ook hints naar andere bijbedoelingen, zoals het veroveren van Ruslands nucleaire opslagplaats op 50.558061, 35.754448, Belgorod genaamd - hoewel wordt beweerd dat Rusland de daar opgeslagen kernwapens al lang heeft verwijderd.
Bovendien moeten we rekening houden met het feit dat Oekraïne al eerder Russische strategische locaties heeft getroffen, niet alleen strategische bommenwerpers op vliegvelden, maar ook het radarnetwerk voor de verdediging tegen strategische raketten enkele maanden geleden. Zelfs vandaag is het Russische strategische Tu-95 vliegveld Olenya in Moermansk naar verluidt geraakt, of is er een poging gedaan. Om nog maar te zwijgen van de recente aanval op de Morozovsk luchtmachtbasis in de Rostov regio gelegen op 48.317297522288435, 41.78966336425716. Deze luchtmachtbasis zou een officiële opslagplaats voor kernwapens zijn. Hieronder is in rood aangegeven welk deel van de basis bestemd is voor de opslag van kernwapens:
En het vierkante object rechts ervan, vol munitie- en brandstofmagazijnen, werd een paar weken geleden, begin augustus, volledig verwoest door een Oekraïense aanval:
Toegegeven, het gerucht gaat opnieuw dat Rusland de kernwapens daar al heeft weggehaald. Maar het feit dat Oekraïne brutaalweg bekende Russische nucleaire afschrikkingsplaatsen aanvalt, terwijl het nu voldoet aan een van de andere belangrijke voorwaarden - volgens het rapport - van Ruslands tactische nucleaire verdediging, door in Koersk door Ruslands grensgebieden heen te breken - deze dingen samen zouden ons aan het denken moeten zetten en dwingen ons af te vragen hoe dichtbij Russische defensiefunctionarissen zouden kunnen zijn om in het geheim een zekere mate van nucleaire vergelding te bespreken.
Gezien het feit dat Poetin, zoals eerder gezegd, al tactische nucleaire oefeningen in gang heeft gezet, kunnen we er alleen maar van uitgaan dat er op zijn minst sprake is van een of andere vorm van verandering op Defcon-niveau in het ministerie van Defensie.
Voor de goede orde: dit was de vorige Amerikaanse "rode lijn" die officieel aan Rusland werd gegeven - dat als Rusland ooit een kernwapen zou gebruiken in Oekraïne, de NAVO de hele Zwarte Zeevloot en elk belangrijk object binnen de SMO-sfeer zou vernietigen via een massale shock-and-awe aanval:
Een dergelijke stap heeft geen politieke zin voor Poetin, die naar verluidt door zijn Chinese bondgenoten aan banden is gelegd. Zij hebben duidelijk gemaakt dat hun steun afhankelijk is van de vraag of er geen kernwapens worden ingezet. Maar Rusland is ook gewaarschuwd voor een massale conventionele reactie onder leiding van de VS als ze nucleair gaan. In oktober 2022 gaf generaal David Petraeus, de voormalige directeur van de CIA die het bevel voerde over de Amerikaanse troepen in Afghanistan, een openbare waarschuwing af aan Poetin. Hij zei: "We zouden reageren door een (collectieve) NAVO-inspanning te leiden die elke Russische conventionele strijdkracht zou uitschakelen die we kunnen zien en identificeren op het slagveld in Oekraïne en ook op de Krim en elk schip in de Zwarte Zee."
Twee dagen geleden nog verklaarde Loekasjenko in een interview dat Oekraïne probeert Rusland zover te krijgen dat het tactische kernwapens tegen het land gebruikt:
"Oekraïne zou heel blij zijn als Rusland tactische kernwapens tegen het land zou gebruiken. Het zou een zegen [voor Oekraïne] zijn."
Trouwens, voor degenen die zich afvragen hoe krachtig zulke tactische kernwapens zijn, zijn hier twee stukjes officiële informatie:
Om een "matig geconcentreerde" brigade van 5.000 manschappen aan te vallen zouden "vijf of zes" kernkoppen nodig zijn, aldus de bron, een ineffectieve strategie. (bron https://archive.ph/zNwR5)
De voormalige Amerikaanse minister van Defensie Dick Cheney zei dat er volgens zijn berekeningen 17 tactische nucleaire ladingen (kernkoppen) nodig waren om één divisie van de Republikeinse Garde van Irak te vernietigen. Dit komt ongeveer overeen met het aantal van 3-4 brigades van de strijdkrachten van Oekraïne.
Defensie-experts van het Britse Times magazine stelden dat er vijf of zes tactische kernwapens nodig zijn voor één brigade, terwijl Cheney werd geciteerd met een vergelijkbare verhouding: dat er 17 tactische kernwapens nodig zijn om 3-4 brigades te vernietigen:
Budanov heeft eerder verklaard dat tactische slagveldbommen meestal nutteloos zouden zijn omdat de AFU-strijdkrachten zo verspreid zijn dat de bommen nauwelijks slachtoffers zouden maken - en dat is waar. Kortom: Rusland heeft veel meer te verliezen dan te winnen bij het gebruik van tactische slagveldbommen, behalve misschien als demonstratie. Middellangeafstandsbommen tegen NAVO-bases daarentegen zijn een ander verhaal. Dat zou zeker effect hebben, maar kan natuurlijk een volledige strategische nucleaire uitwisseling uitlokken, en dus Armageddon zelf.